宁波景区回应游客拍激光秀镜头损坏事件，景区方面需要承担责任吗？
游客用手机拍摄激光秀导致摄像头损坏，景区回应称已联系游客进行处理。这件事景区是否需要承担责任要看景区有没有尽到告知义务，如果景区激光秀主办方在进行演出时，在显眼处以字牌、屏幕等方式告知游客，不能用手机对准激光秀进行拍摄，或者现场有工作人员对用手机拍摄视频的游客进行劝阻，并告知游客潜在的风险，但是游客不理会或因自身原因没注意到相关提示导致手机受损的，景区是不用承担责任的。如果景区未尽告知义务，那么景区是需要承担相应的责任。
浙江宁波一家景区举行了激光秀表演，由于激光秀画面五光十彩，十分美丽，有些游客就用手机对准激光秀拍摄，没想到有一位游客的手机因为激光照射导致摄像头损坏。游客称这件事情景区是存在责任的，因为游客并不知道在激光秀的时候不能用手机拍摄，也没有工作人员对他们进行提醒，所以游客已经将这件事投诉到景区管理处，要求给一个说法。对此景区回应称，现场是有提示的，只是人流量比较大，游客可能没注意到，现在景区正在跟游客进行联系，商讨后续赔偿事宜。
看了这个新闻之后，很多网友表示原来手机是不能对准激光秀进行拍摄的，一些摄像机或者手机品牌的客服人员也回应称，强度过大的激光会对手机的镜头或者相机产生影响，所以建议大家不要用手机或者相机对准激光器的光源进行拍摄，否则就有可能导致相机或者手机的感光元件会受到不可逆伤的损伤。这件事如果确实是景区方责任的话，那么景区方肯定是要承担赔偿责任的。
下次我们去动物园或者游乐园观看激光秀的时候，千万不要用手机对准激光源进行拍摄，否则一旦产生纠纷的话，后续处理也是很浪费时间和精力的。
宁波晚报上刊登的桃江村拆迁是否真实。
从新闻报道中可以看出，宁波晚报上刊登的桃江村拆迁事件真实发生，具体情况也被报道出来。桃江村是宁波市北仑区的一个村庄，由于拆迁的现实，一些土地承包者在这次拆迁事件中受损，留下伤痛。报道指出，这次拆迁作业没有依照社会批评的安居空间改造思想，只考虑经济效益。报道还提到，当地政府在拆迁作业中也存在着一定的问题。以上是与宁波晚报上刊登的桃江村拆迁事件相关的真实情况。
宁波新高路店面什么时候拆迁
宁波新高路店面无拆迁计划。宁波新闻：新高路4弄已于2020年完成旧改。2021年会新增部分楼道宣传栏和道路标识。至2022.11.2无拆迁计划。
宁波老虎吃人他为什么不反抗
2016年7月23日，北京八达岭野生公园曾发生过一起老虎伤人事件，造成了1死1伤，直到今天，这都是八达岭野生公园一道绕不过去的惨痛事故。
除了八达岭之外，全世界各地都有着老虎袭击人的事件，最后武警赶到之后都要将其击毙，哪怕没有造成人员伤亡，武警们也是要将其击毙，那么问题便是来了：为什么不把老虎关起来，而是选择击毙呢？毕竟老虎如今也算是一种保护动物。
打开网易新闻 查看精彩图片
对此专家便是给出了相应的解释，因为并不是说老虎伤人之后，就立马要被判为死刑，而是这背后的隐患，实在是太大了。
这并不是一个道德上的问题，而是一个生物学上面的问题。
打开网易新闻 查看精彩图片
从生物学上面来说，老虎属于一种猫科动物，在其中战斗力是属于非常强悍的那一种，森林之中恐怕也只有大象或者狮子跟它一决高下，而在我们看过的各种故事中，很多时候老虎都是百兽之王一般的存在。
但也正因为是“百兽之王”这一身份，多年来只要有老虎的地方，就有老虎伤人吃人的事情发生，离我们最近的一次，便就是2018年宁波某动物园出现了一次老虎吃人事件，最后出动了武警，无奈将这只老虎击毙。
打开网易新闻 查看精彩图片
其实，老虎伤人跟吃人的例子从来都是只多不少，也是这些年来老虎的数量大幅度减少，直到成为了一种濒危灭绝的动物，老虎伤人的事件才没那么多的，因此不难想象，在几十年前互联网没那么发达的时候，老虎伤人事件是有多么的频繁。
扯远了，然而吃过人的老虎，为什么人们执意要将其击毙呢？很大程度就是因为吃过人的老虎，会在潜意识里面觉得人是一种刻意肆意虐杀的动物。
打开网易新闻 查看精彩图片
那为什么老虎体内会有如此一种奇奇怪怪的特性呢？这就跟物种的进化离不开关系了，我们可以举一个例子，其实不光是老虎，人也是一样对于自己陌生的东西，多少都是带着一点点畏惧的，就好像我们小时候吃肉一样，我们在没吃过肉的时候，是抱着一种试试看的心态，还是一种不敢吃的心态呢？
只要是一个正常幼年的潜意识，几乎都是后者。
打开网易新闻 查看精彩图片
因为老虎也是如此，在袭击了一次人类之后，或者说再吃过一次人之后，就会觉得人类是打不过自己的，也会觉得人是一种可以食用的存在，所以就会将人视为一种猎物，之后对于人类的袭击还会有种各种主动性。
因此吃过人的老虎，就是这么危险的存在。
打开网易新闻 查看精彩图片
据说更为可怕的是，老虎还会将这种潜意识遗传给下一代，因此不难想象，在老虎数量不算少的年代，经常有着吃人事件，就足以说明大部分老虎都有着吃人的经历，因此才会主动对人类造成攻击，以“蝴蝶效应”来看，这真是一件细思极恐的事。
打开网易新闻 查看精彩图片
因此在现在，人们跟老虎更趋向了一种和平共处的模式，人们尽可能对老虎有着一种保护，尽量让它们伤害不到人。
毕竟老虎如今作为是一种保护动物，尽可能保护它们的安全，也是非常有必要
宁波顾客漏扫猪肉被超市罚款2万，你对这种巨额的罚款有何看法？
最近在浙江宁波出现了一则新闻，一个老太太在超市购物的时候，因为一块75元的猪肉没有在自助收银机上进扫码被超市罚款2万块钱，引发了很多网友的关注。超市的这种处理方法特别不正确，超市有权制止老人的偷窃行为，但是没有处罚的权利，处罚2万块钱更是过分。对于无意漏扫或故意逃单的行为，可以进行认定，漏扫可以谅解，逃单盗窃可以报警，但商家却没有报警处理，直接说直接罚款2万。商家并不是执法机构，有权利报警，但是无权私自进行处罚。
这个事件被老太太家人得知之后，家人报警处理当地警察调查处理了这件事，超市方也出具了谅解书，并退回了老人已经交了3000多元的罚款。老人交的这3000多块钱，罚款是因为害怕无奈的情形下，把这笔钱转到了工作人员的私人账户上。无论老人是“漏扫”还是超市“罚款”都在法律层面上都有定义，如果老人确实是多次故意漏扫，那就是盗窃行为，要追可以追究他的刑事责任。但是无论老人是“漏扫”还是“偷盗”，超市都没有罚款的权利。
为了节省人力成本，很多大型超市都会采取自助收银机，所以就导致了漏扫现象频出，其实商家也要承担顾客漏扫造成的财产损失及风险。超市人员可以在结账区域安装监控，并安排人员在旁边监督，一旦发现漏扫立马查询其原因，如果是顾客逃单，那也可以报警进行处理。自助收银是对消费者的信任，面对这份信任也需要我们每一个人自律。“私刑”不能代替法律，维护自身权益也需要依法依规。
超市没有资格罚款，只有法律法规设定的有执法权的部门部门才能进行罚款。如果商家发现有人在偷盗就可以报警让警察来处理，但是如果限制他人身自由或私自罚款都是不合法的。对于超市来说，加大视频监控力度，对于个人来说超市没有权利处罚，但是一旦此类行为认定为偷盗，就会是妥妥的人生污点。超市罚款2万确实不合常理，但自己也应该做到诚实守信。
宁波推教师退出制度，你怎么看？
近日，关于宁波市推出教师退出机制的热点新闻，引起了广大网友热议。毋庸置疑，政府决策的初衷是好的。希望教育环境有所改善，让师资队伍内卷起来，增强教师的危机意识，以更好的促进教育的健康良好发展。但是，教师退出的同时也应妥善安置退出教师的出路，要顾及老师的尊严和生活，否则，将不利于社会的稳定和谐，也不符合维护国家政府为国为民的宗旨。国家政府一直在改善民生，稳定就业。那么作为教师，也理应是这“民生”之一。所以，必须要妥善安置退出教师。不可不顾老师死活，不顾老师家庭稳定。否则，不知道将会出现多少妻离子散，家庭破裂。这可能也不是国家政府不想看到的结果。
首先，我觉得，让教师退出之时，要有人文关怀，要考虑老师的个人利益。毕竟对于退出教师而言，这是大事。可以征求退出老师意见，给退出老师安排合适的去处，比如，调往同级学校，或下一级学校任教，或者采取其它安置渠道，要把这项工作做细做的有温度，让退出老师容易接受并且可以在其他岗位体现自我价值。然后制定文件，给出退出的若干安置选项。这样做也有利于退出机制的贯彻落实，也利于退出老师受到的伤害更小，也更利于社会稳定和谐。
其次，退出教师退出后，要让工资福利待遇尽量与原来保持齐平，可以稍低，不可过低，起码维持家庭生活所需，不至于给退出教师生活带来巨大的危机。毕竟老师也需要养家糊口，一旦饭碗丢了，那有可能就会狗急跳墙，拼个鱼死网破。这也是大家不想看到的事情。
还有，要有退出机制缓冲空间，一年或三年的缓冲，如果退出老师还是想继续从教，那么在这段缓冲时间里，不断加强业务水平，不断提升学识。过了缓冲期后，如果还想从教就给出一定的机会。如果不想，退出教师也不会有很大的心理波动。这都有利于稳定。
再说点题外话，退出的教师毕竟也是通过正式的渠道进入教师队伍，也是通过五关斩六将，突出层层重围而成为正式的教师队伍中的一员，所以不可随意的让这些教师退出，这不是自己打自己脸的行为嘛。其实，有些老师并非真的发自内心的喜欢教育工作，只是当年迫于家中长辈的规劝，迫于周围舆论的影响才当了老师的，这些老师也很有才华，也有能力，只是不适合站在讲台上讲课而已。放到别的岗位上，也许更能发挥他的价值。所以，退出教师机制里，应该给这些人多些出路，不要粗暴的将其赶出去就完事了。要尽最大努力，让每个人，发挥出他最大的个人价值和社会价值。
总之，退出机制可以实施，但补充安置退出教师的文件，更要好好的进行研究，这样才能人尽其才，为国所用。