“眼见为实”.然而事实果真就是人们眼睛所看到的那样吗?人的眼睛只能看到物质的表面在大脑中所反映的意象也只能体现物质的客观性.所以眼睛看到的未必就是实未必就是真相。下面是小编整理的关于眼见未必为实的议论文800字的内容，供大家参考。
眼见未必为实议论文800字
常言道，耳听为虚，眼见为实。眼见为实固然无错，可大多数人的眼见为实都以第一次看见的当做一个永恒不变的真理一般沉在心底，不会动摇。事实上，许多事情不是我们所看到的那样，眼见未必为实。
我们对世界的认识认识往往是建立在你视觉为主的感觉基础上的。魔术师们运用各种巧妙的花招和精巧的道具，一次次骗了人们的眼睛，虽然多数时候我们能看到比较属实的状况。
但偶尔会出现偏差，这就是错觉。很多错觉，若不用理智来精细推测往往会被表象所迷惑。哲学家也不例外。亚里士多德曾认为重的物体比轻的物体落地快，后来，伽利略的斜塔实验证明是错的。
此外，每个人看待事物，难免带有主观性，我们看到的事物或多或少会受到主观思维的局限。
换句话说，是心理认知上的偏见。路边的一只空饮料瓶被环卫工人看到是垃圾。被环保人士看到是污染。被拾荒者看到是财富被社会学家看到是道德……
“近朱者赤，近墨者黑。”谁是“朱”，谁是“墨”，有时拒绝于自己用怎样的视角去看。一个人要是常见到他人优点，那么他会认为身边都是良师益友；一个人要是常见到他人缺点，那么他会认为身边都是低俗恶人。在我看来，没有优点的人不会出现在这世上，即不存在的。对待每个人我们都应抱有看懂再说或看不懂不说的态度，哪怕是白莲花，恐怕也是金玉其外，败絮其中。只看到了表面的光鲜亮丽，而其中的苦涩是恐怕看不到的。
那如何才可以把握眼见为实呢？这就需要消除错觉。消除先入为主的成见。很多事情都不能一概而论，何况，仅凭一次眼见为实的经历，就断定结果。关注事物时，不要受限于自己刻板的印象，不要急于下结论，多看多想透过现象看本质，从感性的认识变为理性认知，不要被表象所蒙蔽，保持一颗明辨是非的清醒头脑。
我们所谓的眼见为实，看到的只是一层表象罢了。最忌讳的是我们将它熟记于心，以致害了别人本是一颗青涩纯真的心。我们的眼见为实，害了很多人，到底看错了多少事情，到底乱了多少情绪，这或许也是千千万万抑郁症患者的心声。用最真实的心灵去体会事物，感知事物，把收起信以为真、深信不疑的眼见为实。
眼见自然为实-高中议论文800字
纵观历史的长河，仰望人类的星空。我们看所有所有的一切都需要一双眼睛。眼，仍是我们对接受周围事物及信息的载体。古人言“眼见为实”，其真正含义并不是说眼睛看见的是真实的，而是对某件事物的见解是实在正确的。就有这个定义出发，我认为眼见不一定为实。
首先眼见只是伴有太多主观理解，难以为实。这从个人角度出发，你可以问问自己，自己会不存在感性而成为一种只剩下理性的机械吗？你不会。人是一种感性与理性并于一身的动物。康德说我们人类是集大成者，但也是矛盾者。正因这一点，《麦田里的守望者》中那玩世不恭的主人公才会被看做一个坏学生。他在别人眼里才会是放荡不羁，不守规则的小流氓。但他说“我只想做一个麦田的守望者，看着成群的孩子在麦田里玩耍，奔跑。”这番天真的话，但他毫不避讳的攻击那些成年人的虚伪时，他周围的人的看法是无半点改变的，因为他们的主观理解，早就给这个人下了定义，而被贴上的标签的人，别人怎么看他，都不可见“实”了。
所以眼见的主观看法存在着，眼见如何为实呢？
还有眼见之事只是他人做出的浮于表面之事。你无法知晓他人是否由于某些原因，在被迫做某事。如同俄国的克拉索夫为了俄罗斯硕果仅存的文学园地——《现代人》，做一个拟态求生存，为沙皇幸免于难写了颂诗。那些目光短浅，心胸狭窄，毫无智慧的革命者就抨击克拉索夫，说他背叛了人民，但又何知他自己内心的抑郁，他坚持的信仰依旧存在。所以你看见的事又怎是那人本来的想法和动机呢？没有远见卓识的人是不会像几十年后的叶夫图申科一样高喊赞扬克拉索夫：“超过普希金，超过了，超过了！”
综上所述，眼见不一定为实的原因无非有二：一是我们在理解自己眼见之事时带有主观看法而儿不能准确判断真实之况；二是不知他人的真实态度。因此人格的光芒，怎由凡人之眼来捕捉？“当你拥有世上智者十倍的智慧，仁者十倍的人仁爱。眼见才为实，耳听才为真。”而我们这些泛泛之辈，眼见当然不是完全的实实在在之物了。
不过我不会否认“眼见为实”，不是因为眼见不一定为实，就去步步为营，草木皆兵，感觉生活处处充满危机。我既然举出《麦田守望者》和克拉索夫这两点例子，是告诉大家看人看事不要浮于表面，这样眼见则不实。而要透过现象看本质，去掉成见，这样眼见则实矣。
去除心灵的尘垢，换来伟大的灵魂，那是眼见自然为实。
【眼见未必为实的议论文800字 眼见未必为实的议论文最新2篇】