本文目录一览：
看上去很美 影评
为数不多的一些时候，会和周遭同学聊起童年。
其中自然会有许多趣事，或是隐藏多年的小秘密。
而谈话结束时通常笑言，小时候橡缓可真傻。并且对那时的老师，给予极低评价。
这是全国惯例，所以不能单从人格方面分析言论的起因。
或许张元的《看上去很美》可以给出一个模糊答案。
因为王朔，影片注定了不会按照常理出牌，即便这只是一群小孩的故事。王朔此人，他批判与嚣张的本性在当年痛斥金庸的事件中早已暴露无疑。
同样我也不知道自己是不是一个阴暗的人，但我愣是没看出来《看上去很美》里的温暖和感动究竟体现在什么地方。念仔这根本就是一个黑色童话，幼儿园和孩子们是童话的表层架构，隐藏在内里的，还是那些沉重且无奈的东西。
比如打小报告。
这种情况在影片里出现得不算多，却让人记忆犹新。我记得自己小时候，最痛恨的就是打小报告，我们有许多秘密的相互渗透的团体，但都拒绝任何与老师“狼狈为奸”的人加入其中。
即使到了今天，那些曾给老师通风报信的同学在我心目中的形象也很难说是正面的。在漫长的不晓人事的童年里，老师是绝对统治者，有权利干涉一切即使与之无关的行为，定下苛刻标准，并强制执行。这些被同龄人广泛排挤而实质上什么也不懂的小“奸细”们，也许他们的最初动机，仅仅是为了老师一个赞许的眼神，却变相成了学生们与老师或者与教育制度冲突中的牺牲品。
比如潜规则。
任何真正意义上的社会群体都存在潜规则，在儿童世界里，或许这只关系到跟谁玩和不跟谁玩。简单直接，但不能例外。于是电影里我们时常看到主人公方枪枪形单影只、孤身奋战。这种说法丝毫没有夸张，因为确实，方枪枪由始至终没有成功进入到任何一个小团体里。并不是他不够好不够吸引力，仅仅因为他是后来者，而他的伙伴们没有足够勇气，战胜自身可卑而又强大无比的从众心理。
比如误导。
影片中最令我震撼的一场戏，是方枪枪当着全园小朋友脱衣服，引来哄堂大笑。场景如此突兀，孩子们本该天真的笑声此刻听起来刺耳至极。他们不知道取笑别人是错误的行为，只是觉得有趣而已。
可是没有人指责，那个面容可憎的李老师说：“你就慢慢耗着吧，做不好你就别下来。”语气冰冷。这个角色几乎完全没有表现出任何讨好的地方，而另外一个唐老师却几乎成了“真善美”的化身。这大概是张元一直以来都把握得不太好的人物刻画，不过我们姑且把它理解为孩子的视角——他们通常一叶障目。
还有就是，权利与利益。
影片中权利的象征有许多——总是打人的调皮小孩和他的领导父亲，笑起来跟巫婆没什么差别的幼儿园园长，当然还有说话尖刻的李老师。基本上，他们的每次出现都意味着打官腔和强制性命令的下达。
利益的象征是小红花。老师们管教孩子惯用的手法只有两种，奖励小红花或者扣除小红花。紧接着导演就让我们看到了一张张可爱的小脸蛋为这种红色小纸片趋之若骛的表情。
最近时常听到身边的人抱怨，说这个国家的人民过于擅长明争暗斗、阳奉阴违，报纸上也时常出现“社会呼唤诚信”之类的大标题。我们不能简单地把这些理解为人口众多而资源贫乏，至少从儿童教育上，从儿童教育者李老师理所当然天经地义的神态上，就可以找到端倪。
对了，影片的英文名是“Little Red Flower”，我相信它是个多义词。
张元还是没能摆脱第六代的潜在悲观意识，对于一个追求上进的导演来说，有点遗憾了。虽然“看上去很美”的前三个字总让我觉得它跟中国的教育者脱不了干系，可我还是忍不住想，电影拍成这样，会不会并非张元的本意？也许他要的，只是一个简单明媚的故事，用纯美孩童勾起我们于幼年生活的美好追忆。
不幸的是，我们的主人公方枪枪如此聪明，接收能力超凡，他迅速完成了由弱者到幼儿园园霸的角色转换，同时让我们毫无遮掩地，目睹了他迷失的全过程。
在这个过程里，他自己一无所知。
关于影象的风格，我一点也不觉得它干净写实。《看上去很美》的色调更像是一部落伍的老片，一如影片本身描绘的仿佛早已成为历史的幼儿园。没有过多刻意做作的类似贾樟柯的时代细节描写，真好。孩子们的天真笑容，也足够使中国的观众不用再面对《小鬼当街》望洋兴叹。
最美的一个镜头，是方枪枪的梦境。他光着身子，走到操场上撒尿，那时下着雪，天地一片雪白。这也许才是人生梁高模命之初，最简单和真实的写照。可我们知道，过不了多久他会醒来，并且学着自己穿衣服。
小三即日。成都雨过天晴。
看上去很美影评 从教育方面来写
《看上去很美》影评
《看上去很美》这部影片真实地再现了我们的教育，在那样一种教育体制下，儿童的性格被扭曲，天性被磨灭，一个个都成了成人的附庸，听话成了好孩子的标准。
看到这部影片，就像看到自己的平时的工作。其实，不应该只是老师，还有大多数的父母们，孩子们都对影片里的镜头不陌生。它就发生在我们周围。
父母和老师站在成人的角度来安排孩子们，为他们制订了一系桐答列的规则。因为我们知道，这些规则有益于孩子，并且是他们在未来的群体中所必须具备的东西。所以，我们或因为他们听话，能做到我们希望做的事情而奖励（小红花，金钱等等，形式不一），或因为他们的逆反，不符合规章制度而惩罚，甚至选择孤立。我们认为这些很正常，这是对孩子们好。
而在孩子的世界里，他们虽然小，但他们是独立的个体的人。余宽他们对长辈们，师长们的话是有筛选和鉴别的。一般来说，每个孩子起先都是有把事做好的良好愿望的。像方枪枪，他在刚到幼儿园时，是期望得到小红花的。那么我们就应该及时鼓励，及时强化。要把“小红花”这个强化物用好。这样，方枪枪一定会进步。
而当老师以严厉，“高标准”来要求他时，他选择了放弃。然后视线投入了小朋友。孩子们的世界也有和大人世界一样的时候。其他孩子并没有接纳他。这时他越发孤独。心理学上有这样的说法。当一个人受人冷落时，会做出一些事来吸引大家的注意，引起别人的关注。像所有老师眼中的差生一样。所以，方枪枪在接下来实行了一系列的“坏活动”.，老师和同学们对于这种行为，简单的认为是孩子的品质有问题。试想，如果老师在孩子有进步的时候能给他一朵小红花，在他孤独时能了解孩子内心的想法，在他惹出一系列的“坏事”的时候加以引导，帮助他，鼓励其他孩子接纳他。我想结尾应该是另一个样子了。这部影片就试着告诉我们，貌似合理而真实的生活中，存在着很多的矛盾。也许有很多像方枪枪这样的孩子在默默承受着这样的压力而无法解救自己。在市场竞争日益激烈的今天，每个人（尤其是孩子们，包括幼儿）都需要关注自己的心理健康，抑或是得到别人的心理关注。作为教师，更应该是学生的局毁慧知心人，而不是将学生推向“恶”的刽子手。
《看上去很美》影评怎样写？
前些天，看了一部电影《看上去很美》。
根据王朔的小说改编，是一部创新题材的电影，以幼儿园为背景，从成人的视角来叙述儿童世界的故事。整部片子出忽我意料的是它够大胆。由于我只看了后面的半部分，基本就没看太明白。
给我的感觉《看上去很美》是在一种病稿陆弊态的氛围中展开的，讲述的是一种状态，而不是某个人的独特经历。有些压抑，李教师就像一幅扭曲狰狞的油画，六、七十年代的人的想法不是我们能够理解的，他们的成长背景都有心悉轿理伤痕，那时的人文环境是糟糕的。
关于这部电影我的解读：
怀旧。多少有点像回忆片，灰黑蓝主色调构筑的画面里，流淌着张驰有致的音乐。
稚嫩。我会因为一两个小情节而哈哈大笑，因为实在有太多天真烂漫富于幽默感的镜头和对白。方枪枪浑然天成的演键族技令人叫绝。
叛逆。方枪枪调皮、捣蛋、恶劣、任性，叛逆。甚至对老师吐出一句，“操 你 妈”。
精彩部分。李老师扮猩猩后方枪枪散播谣言说张老师是妖怪会吃人，然后晚上所有的小朋友拿出鞋带系成一条把张老师当妖怪捆起来。有意思的场面，有趣、夸张，甚至变态。
电影 看上去很美有关师幼关系的影评
《看上去很美》：一个叫方枪枪的男孩被父亲送进幼儿园，从天真活变得狡黠孤僻，最终，“逃”出幼儿园，在锣鼓喧天里呆呆地望着戴着大红花兴高采烈的从身边走过的人群。幼儿园对他或许已成为回忆，而对于他的教育生涯这仅仅是个开端。
中国教育美吗？电影之后看到这个问题时，人们的第一反应就是：中国教育“一刀切”不讲个性、扼杀儿童天性……但我更愿意先从社会视角去看中国教育。
首先就说个性，影片的背景应该是改革初期，此前社会过于突出集体，强调一致已是不争的事实，讲求个性恰恰是当时社会所难以接受的，放在这个大框架下，“一刀切”与“个性”不是首要问题。就当时乃至今天在大多数学校，教师管理着庞大的班级，面对的是大多数学生，不准一刀切，必须因材施教，那么教师的工作与负担何时是个尽头。如果真一刀切也就算了，可美其名“一碗水端平”促进教育公平。可影片中一位很有派头的家长到校看望孩子时陆饥，像领导视察般指指点点，老师们则一个个唯唯诺诺，当问及“这孩子（方枪枪）咋没小红花”时，马上就“明天大家都有一朵小红花”。这种现象荼毒至今，远甚于“一刀切”，孩子最终会有自主意识，“一刀切”切不断孩子的成长，而这种另类的“区别对待”给孩子们贴上了无形的标签并深深影响着今天的教育公平。
刚说到小红花，则不得不提所谓的“评比”，人们私下里常说“人比人，气死人”，可在现实生活与工作中它确有“奖掖先进，激励后进”的作用，可我们把这些东西强加给那些不谙世事的孩子，其激励作用或许会大打折扣，至少其负面影响不容忽视。而事实上，我们社会上评比之风有着源远流长的传统，时代再变，不变的是评比，即便是梁山兄弟还排座次呢，后来“鼓足干劲，力争上游”再近些是空前激烈的竞争压力，于是就有了标准，条条框框的规矩，别说是教育，社会自身也被这些东西绑架了。
还有一点不可忽视：影片中就四合院改造的幼儿园，近百名学生却只有一名园长两名老师，除了床与桌椅，教学娱乐设备寥寥。其条件相对于当时也算不错。我不由得想起了自己，96年前后（我们那里农村孩子基基液本早锋返没有幼儿园可上（现在似乎也是老样子）），我去了“学前班（算是小学前的缓冲吧）”我也像方枪枪那样被父亲交给老师（却没他那么幸运，要走读，单程两公里），当我被领进教室时首先看到的是一根才支起的木柱（后来才知道是防止下雨房屋倒塌），一群小朋友正高兴地跺着脚和老师一起把地上新铺的泥土踩实……总有人不厌其烦地强调“少年儿童是祖国的花朵”，党和国家高度重视教育，可当我们经济上创造举世瞩目的奇迹时，教育支出占GDP比重百分之四的许诺却始终是一张空头支票。老百姓自己说“再穷不能穷教育”，当他们勒紧裤腰带把孩子送进学校是时，孩子们受的教育，是不是让那些“高度重视”的听起来很美的人心里很美？你百般无奈，可大势如此。
我们可以用新的教育理念指点教育批评社会，可社会确实现实的。如果我们脱离社会环境妄论教育，是不是有点站着说话不腰疼？所以，从社会视角，不好说也说不出中国教育美不美。当然，我们不能苛责社会，社会毕竟是人的社会，人的要素不可忽视。
先说说我们的教师。人们一再批评中国教育手把手、一刀切、规矩、灌输……但谁也不能否认中国教育更利于大多数人快速高效地掌握一些基本知识与技能，能过为学生打下较好的基础。正如：九尺之台起于累土，千里之行始于足下，没有那一筐土，没有学会走，就如巧妇难为无米之炊，又谈何筑九尺台，行万里路？就像影片里老师教孩子们洗手穿衣服教他们基本礼貌给人道歉，我们是不是也要他们去搞什么诱导和因材施教呢？问题在于我们对前者太过拘泥了：吃多少饭、穿什么衣服、什么时候上厕所之类的事情都要统一，似乎有些吹毛求疵。而后者所关心的如何因材施教诱导培养学生创新思维实践能力，不同阶段侧重有所不同，至少需要学生先有一定的自主意识才有意义，早期教育是磨刀阶段，应侧重基础，过于强调诱导启发，学生获得的知识是相当有限的，而用更多的时间打基础则磨刀不误砍柴工。因而不管人们怎么批评，中国孩子的早期教育总体上是相对可取的。
在特定的教育体制下，改变教育模式及的可能性不大，作为教师个人因素的教育手段与教育态度确实可以改变的。老师们有他的一套奖惩措施：小红花，但我们应该注意的是孩子们每犯一个“错误”就会被扣掉一朵小红花，就是说做好该做的就会获得所有小红花，到后来做作业、考试总习惯打叉，没有错就是满分就是优秀，成了我们的一种思维方式。我们所谓的激励不是正面的即不是“扬善”而是反面的“惩恶”，似乎很符合中国人“不求有功，但求无过”的心理。好比某些地方政府不谋民生与发展而不惜花大力气“维稳”，“别给我添乱子就好”，其“产品”放到社会上就多“良民”而少“良材”，就好像我们的教育培育不出希特勒也产生不了爱因斯坦。老师又想出了很多办法“逼”其就范：拿着大剪刀、扮妖怪“吓唬”，“威胁”扣小红花……还有不少一石二鸟的做法：当众批评，杀鸡儆猴，惩前毖后；保持距离，别和他玩，咱孤立他……等等很多看似立竿见影的做法都值得商榷。所以说，我们更应该改进的是教育手段与态度，能不能多一点正面的激励来点表扬；能不能找到两全齐美的批评方式既不伤害学生又能改正错误；能不能也“不抛弃、不放弃”哪怕他是“差生”？教育、尤其是早期教育有时候真的可以改变一个人甚至他的一生，我们慎重点，好不？
此外，我们也应该看到：幼儿园里老师像对待自己的孩子那样无微不至地照顾着小朋友，帮他们擦手、洗澡，盖好他们的被子，和不少老师一样他们事无巨细，势必躬行，其对学生的关怀与责任着实让人感动。可孩子最终还是要步入社会的，如何培养他们的独立意识与自理能力？在这所幼儿园老师们是出于责任，而家长又是缺位的又是另一个不容忽视的问题：方枪枪先是与南燕玩病人游戏“打针”“吃药”最后竟傻傻地望着医院希望自己生病“不用上幼儿园，爸爸妈妈还会来看我”，而当下农村变空，“留守儿童”也面临着同样的境遇——亲情的缺失——一种比上不起学更易给孩子留下心理阴影的状况。如何在教育过程中营造更利于孩子健康成长的“人”的环境，同样值得深思。
故而，从人的角度，我们也很难说中国的教育不美，毕竟它也有不可抹煞的一面。中国教育美吗？实在不好说，也没资格说，但我们应该思考如何让中国教育更美，尤其思考自己能做些什么。
想要知道《看上去很美》的影评简介
这是方枪枪生命里第一次和外面的世界交手——幼儿园。 这个陌生的地方有种统一的标准正统治着所有的小运清陆伙伴们，就是贴在每个人名字后面的小红花，方枪枪愤怒了：不会自己穿衣服就得不到小红花吗？尿床是我自己能控制的吗？这是什么狗屁道理？方枪枪号啕大哭，他孤独，他不懂这世界的规则，然而渐渐的他发现，在周围的小生命之间，有一种自由的情感正悄悄的奔放着，在那个灵魂主宰的内心世界，他无拘无束。于是方枪枪开始散发生命的热力与无穷的幻想，他脱下女孩的裤子给女孩打针，把小红花当成礼物送给他钟情的女孩……“老师是吃人的妖怪！”，方枪枪把这个秘密告诉了她，而她又告诉了他，于是在一个月黑风高的夜晚，没有睡觉的孩子们开始行动了…… 那一天和今天一样阳光灿烂，对于长大的我们来说，现实的生活像往常一样干燥，每个人带着一颗干燥的心脏，匆忙赶往下一个目的地，生活正常的令人麻木，因为你，和我，早已经掌握了一种不言而喻的方法去面对现实，甚至在这种方法运用久了之后，你可能已经想不起来到这世界的最初，你曾经怎样的挣扎过，而就是这平常的一天，对于《看上去很美》的小主人公方枪枪来说，却是那么的不一样，他和你一样做了一晚上的梦，所不同的是，当他在幼儿园的集体宿舍醒旁顷来，他发现自己又尿床了，怎么办？方枪枪知道自己将再一次得不到老师奖励的小红花，他哭，他闹，他要造反，他是老师眼里的坏男孩，对于他来说，幼儿园是他面对的第一个完整的社会，也是第一次，他打算用行动去挑战这个世界。 由王朔的原著正液改编，张元导演的《看上去很美》，将在这个春天和我们见面，这部已经入选美国圣丹斯电影节竞赛单元和柏林电影节的电影，将和电影里的孩子们一起，为我们带来一次温暖而百感交集的生命旅程，被西方影评人称作“电影界的坏男孩”的张元，也在沉寂三年之后，为中国的电影观众们带来一部富于情感与自由奔放的作品，以极其开放的创作心态和丰富的表现力拍出了令人捧腹又伤感的主人公方枪枪，那些奔跑中的孩子们释放了观众的情感与天性，更震动你久已平静的心灵。原作者王朔认为《看上去很美》这部电影“光芒四射”，直逼十年前他本人作品改编的《阳光灿烂的日子》，而西方观众则评论说：“令我想起自己曾经也是个恋爱过的孩子。” 你依然在做梦吗？也许依然还有幻想？你觉得自己长大了吗？从什么时候起，我们不再是孩子？没关系，不用着急给自己一个答案，这个春天，去看《看上去很美》，体验那些久违了的快乐悲伤，释放那些内心的冲动与美好，也许你会发现，每个成人身上，永远都有一个奔跑的男孩子，不管他变得多么苍老，我们都是方枪枪。
的影评谁会写啊
《看上去很美》讲了一个每个大陆人应该都很熟悉的故事，在一个架构中，通过一系列手段，去掉每一个人的个性，让每个人都制度化。被制度化了的人又再去制度化其他人。
而这个制度化的过程从每个人很小的时候就开始了。
方枪枪从进入幼儿园开始，就被老师剪掉了小辫子。然后老师告诉他们，不许说话，不许吵闹，不许尿床，要听话，要举手，要自己穿衣服，要早上拉屎晚上洗屁股，一切一切全部按照一定制度实行。还有不许质疑制度的合理性。
遵守制度的优秀分子被奖励小红花。老师们应用小红花这种诡异的手段，建立了红花会组织。红花会组织中的积极分子，响应老师的命令，
方枪枪曾经试图加入红花会。当某部长的陆散孙儿子因为其父亲的关系拿到了小红花，并因次连带着让方枪枪拿到了第一朵小红花以后。方枪枪开始放弃了进入红花会的努力，转而开始反抗制度化掘慧的进程。
他试图利用妖怪鬼魔的传说，来组织同学一起对抗老师，被迅速有力的镇压了。他接着又试图使用暴利反抗的方法，再次被镇压。之后，方枪枪还没有来得及实施下一个反抗计划的时候，他已经被整个红花会隔离了。整个红花会的意思就是，除了方枪枪一人之外的所有同学。
但是，方枪枪乐得如此，他的夙愿就是长大，离开幼儿园，离开有红花会的地方。可是，当他刚逃出幼儿园，他就见到了成人的红花会。红花会的势力竟然遍布整个世界，方枪枪逃无可逃……
这个剧情看起来还不错吧，特别是对于那些正在遭受红花会迫害的人，和如同我一般打算终生反抗红花会的人来说，应该会很喜欢这个故事吧。
可是，张元把这个故事拍得非常乏味。实际上，他的这部电影中，虽然用红砖黄瓦高院深宅作了些些暗示，但是基本上，这部电影没有多少超出幼儿园生活的地方。如果要从这部电影挖掘出她的主题，观者必须象我一样来作一次二次开发。
而电影毕竟是一种声光艺术，无论主题如何深邃，电影也必须用自己的语言来把这个主题讲出来，而不是让观众来作什么二次开发。从这个角度来说，这部电影是失败的。
实际上，有很多优秀的电影都是用儿童的角度来讽刺这个世界的荒谬，例如《铁托和我》。可是这部《看上去很美》显然没有做到。
当然我也可以想像，如果《看上去很美》明确地讲述他那个反制度化反红花会地主题，那么他应该也就没有公映的可能性了。据我所知，搞电影审查的那帮人中，不乏红花会的核心人员。实际上，就是目前这个电影，能够公映，也很让我吃惊的了。那帮人究竟在搞什么，怎么让这么一部嘲讽红花会的电影公映了呢？当然，细想之下，也不奇怪，红花会本来就是培养弱智的组织。
好吧，虽然我极度痛恨红花会，虽然这电影让我觉得有隐约的快感，早链可是我还是得承认，从纯粹电影的角度来说，这不是一部好电影。
而且，电影中的小男孩，在表演上比较做作，特别是和《我要一个爸》那种电影比较的话。而且当小男孩被摆弄着拍这样一部电影的时候，制作者其实是在做和红花会一样的事情。